Plaatvervangende schaamte is wat je bekruipt als je  de mediaverslaggeving bekijkt over de onlangs – vermoedelijk – verijdelde vliegtuigaanslagen.

Vermoedelijk, want er is helemaal niets zeker. Hoe een krantenredactie het in zijn hoofd haalt om klakkeloos politie, inlichten – en veiligheidsdiensten, politici, functionarissen (? functie =….. wat?) en nog veeeeel vreemdere woordvoerders te citeren blijft mij een raadsel.

Wat dacht u van "de Singaporese terreurdeskundige Rohan Gunaratna"
hier in Nu.nl.

- Wie???

Rohan Gunaratna. – Nooit van gehoord?
Nou, de journalist verantwoordelijk voor het artikeltje vermoedelijk ook niet (of juist wel,…misschien?), maar dat weerhoudt hem er niet van om diens woorden letterlijk te citeren als deze beweert dat het hier om een actie van Al-Qaeda moet gaan omdat dit "de enige groepering" is, volgens zijn zeggen "die de bedoeling en de mogelijkheden heeft om gelijktijdige aanslagen van deze grootte te coxf6rdineren". (Een drogreden van formaat, overigens.)
Een opmerking die nog maar eens een keer het bestaan van een "Al-Qaeda" bevestigt; een machtige, duistere organisatie die SPECTRE naar de kroon steekt en wiens sinistere leider, Osama bin Laden, Ernst Stavros Blofeld tot een dilettant degradeert.
UIteraard is het geloof in deze Al-Qaeda een essentieel onderdeel van de "war on terror" en dient het regelmatig gevoed te worden met openbaringen, wonderen en getuigenissen. En daar vertoont deze miraculeuze redding door ons veiligheidsapparaat veel trekjes van.

Verbijsterend is het om te zien met welk een gretigheid dit soort nieuws als onomstotelijk bewezen aan het publiek gepresenteerd wordt. En met welk een stuitend gebrek aan terughoudendheid. Terughoudendheid die toch wel terecht zou zijn, na een aantal rampzalige vergissingen van de Britse politie.

Op dit punt is het natuurlijk weer Trouw die kroon spant ; het meent zeker dat goede verslaggeving gaat volgens het principe van "meeste stemmen gelden" want het citeert "velen" als bron.

Genoemd artikeltje is op zich al een schoolvoorbeeld van weerzinwekkende propaganda en behoort – naar mijn mening – niet in een Nederlandse krant gepubliceerd te worden. Enkele voorbeelden: 
"een macabere voorkeur voor vliegtuigen en simultane acties", bestempelt iedere vliegtuigspotter en liefhebber van synchroon trampolinespringen immers als een aan necromanie lijdende perverseling?

Even later is de redactie van mening dat de plannen "verdachte" overeenkomsten vertonen met die van Ramzi Ahmed Yoesef (Al-Qaeda lid,operatie Bojinka) omdat ook hier het gebruik van chemische vloeistoffen overwogen wordt…
Recepten voor het maken van dergelijke explosieven zijn door iedereen met een beetje doorzettingsvermogen te vinden op Internet en anders wel in openbare bibliotheken ( ja, ze bestaan nog steeds). Oftewel, je hoeft geen lidmaatschapskaart van Al-Qaeda te bezitten om iets dergelijks te bedenken of te plannen.

Een ander kenmerk van ware propaganda is het steeds wisseld beeld dat van de vijand geschapen wordt: Het ene moment is de vijand van welhaast onoverwinnelijke proporties, daarna blijkt de tegenstander te verschrompelen, machteloos als hij is voor:"noest en minutieus inlichtingenwerk" die "de onzen" verrichtten.

Ter afsluiting nog een kleine selectie van sensatiejournalistiek die ik aantrof in de media (10-8). Bol van speculatie, vergeten gebruik van aanhalingstekens waar het beweringen betreft, kritiekloze citaten van (vaak) onduidelijk, onbetrouwbare of zelfs botweg onvermelde bronnen:

Kop van eerder genoemd Nu – artikel:
Politie verijdelt plan om vliegtuigen op te blazen

Nova-site:
De Britse politie heeft aanslagen op vliegtuigen voorkomen.

Telegraaf:
LONDEN – De Britse politie heeft een plan verijdeld om vliegtuigen tijdens de vlucht op te blazen.

RTL Nieuws:
De Britse politie heeft ‘een aantal’ aanslagen op vliegtuigen verijdeld.